XIII : 200- Résumé d’une enquête sur les modes d’existence ou bref éloge de la civilisation qui vient (en préparation) (le manuscrit de cet ouvrage en chantier a fait l'objet d'une semaine de discussion à Cerisy la Salle au cours du colloque du 23 au 30 juin 2007).

For now twenty years, a systematic study has been conducted of the various regimes of enunciation or modes of existence ; this book is a summary of that long term inquiry and allows for a more positive anthropology of modernity than the one that begun with the argument that « we have never been modern ». It begins to answer the question : « if we have never been modern, then what has happened to us ? » and how can we inherit from a different tradition of rationality. Fourteen successive modes of existence are contrasted with one another, the general idea being that the various modernist traditions have each extracted one or two of those modes but also, because of the hegemony of one mode over the others, precluded the deployment of all of them simultaneously. This deployment is the task of a diplomatic use of philosophy or philosophical anthropology and « civilisation » the name given to such a deployment. The key question being to know whether or not the former « westerners » may become at last civilised… (The manuscript of this book will be discussed during the Cerisy week in June 2007)

(PV) 2006 : Chroniques d'un amateur de science, Paris, Presses de l'Ecole des Mines de Paris (reprise des chroniques de la Recherche).

“Amateur de sciences” comme on dit “amateur d’art”, Bruno Latour a rédigé chaque mois pour la revue La Recherche son journal en nous parlant de la science en train de se faire, du travail des disciplines, de la profession de chercheur, mais aussi de politique des sciences, de controverses, de vache folles. D'un ton vif, tantôt allègre et tantôt polémique, ces courtes chroniques sont une initiation commodes et agréables pour ceux qui voudraient goûter à cette nouvelle approche des sciences sociales qui remet en cause l’ennuyeuse distinction entre “littéraire” et “matheux”.

Table des matières
Introduction et premières pages en pdf

(ix). Les atmosphères de la politique - dialogue sur la démocratie
2006: Les Empêcheurs, Paris (avec Philippe Descola, François Jullien, Gilles Kepel, Derrick de Kerckhove, Giovalli Levi, Sebastiano, Maffettone, Angelo Scola, Peter Sloterdijk, Isabelle Stengers, Adam Zagajewski)

Ce dialogue. à l'initiative de Pasquale Gagliardi, secrétaire général de la Fondation Giorgio Cini et de Bruno Latour, sociologue et philosophe, Sciences-Po Paris, s'est déroulé du 15 au 17 septembre 2004 à Venise, dans l'île de San Giorgio Maggiore. La scène se passe à Venise. Le genre est celui de la conversation, comme ceux que l'on publiait si volontiers au siècle des Lumières. Qui sont les personnages ? Une assemblée de délégués - philosophes, historiens, anthropologues, artistes - porte-parole autorisés mais qu'aucune instance supérieure n'a pourtant mandatés pour négocier avec les autres. Quel est le thème ? Un sentiment partagé de crise aiguë : la vie politique est devenue difficile, il n'y a plus de monde commun. Quelle est l'intrigue ? Les participants ne veulent pas s'entendre trop rapidement. Ils achoppent sur chaque définition : comment se parler ? comment rendre un peu respirable l'atmosphère du bon gouvernement ? Là-haut sur le dôme étincelant, Saint Georges dresse sa lance aiguisée : " Donc c'est la guerre ? " A moins que... Trois jours, ils ont trois jours pour décider. Le bras de Saint Georges s'est levé.

(viii). Making Things Public - Atmospheres of Democracy
2005 MIT Press and ZKM Karlsruhe, Germany
Edited by Bruno Latour and Peter Weibel

We live in rather discouraging times as far as political life is concerned. This is why it might be a good occasion to rethink what politics is about. The idea of this book –and of the show how of which it grew- is that politics is about things. It’s not a sphere, a profession, and occupation only but mainly a concern for things which are brought to the attention of a public. The public is not given once and for all, it’s not the people to be represented by its elected officials. In the formulations of the great American pragmatists Walter Lippmann and John Dewey, the public is to be made for each new issue, each new matter of concern. So the question we wish to raise is : ‘What would happen if politics was made to turn around disputed things ?’ As soon as we raise this question we realize that there are many other types of assemblies which are not political in the usual sense, but which gather a public around things: scientific laboratories, technical projects, supermarkets, financial arenas, churches and the disputed questions of natural resources like rivers, landscapes, animals, temperature and air. It turns out that the oldest meaning of the English word for ‘thing’ is precisely an assembly made around disputed matters of concern. With the help of more than one hundred authors from all walks of life, this book and the show tries to reconstruct such a Thing. Instead of looking for democracy only in the official ‘sphere’ of professional politics, it draws attention to the new atmospheric conditions allowing for things to be made public. It shows that the repertoire of attitudes and passions that we associate with taking a political stand is much too narrow. There exist in other non-Western traditions, in the old political philosophies, in our own science and technology, in the new web based spaces, in the many techniques of representation of which Parliaments are only a part, many other ways to react politically. Yes, in bad times, we should become able to say: ‘Back to things !’

Table of contents
Introductory chapter (html)
Introductory chapter (pdf) by courtesy of MIT and ZKM

XII bis [Traduction en français French translation par Nicolas Guilhot Changer de société -refaire de la sociologie , La Découverte, Paris, Mars 2006]
Chapitre introductif.

« Il faut changer de société », dit on souvent et on a bien raison car celle où nous vivons est souvent irrespirable. Mais, pour y parvenir, il faut peut-être d’abord s’efforcer de changer la notion même de société. En effet, il y a maintenant une tension de plus en plus forte entre pratiquer la sociologie, penser la politique et croire en l’existence d’une société. Afin de trouver une issue, ce livre veut d’abord pousser cette tension à bout.
C’est pourquoi il faut distinguer deux définitions du social. La première, devenue dominante dans la sociologie, présente le social comme l’ombre projetée par la société sur d’autres activités, par exemple l’économie, le droit, la science, etc. Dans cette optique, le social ne change jamais puisque la société est toujours déjà là, et le sociologue peut tranquillement continuer à produire des « explications sociales ».
La seconde préfère considérer le social comme l’association nouvelle entre des êtres surprenants qui viennent briser la certitude confortable d’appartenir au même monde commun ; le social au deuxième sens se modifie constamment. Et, pour le suivre, il faut d’autres méthodes d’enquête, d’autres terrains, d’autres exigences. C’est grâce à eux qu’il sera possible d’étudier les nouvelles « associations », toujours imprévues, entre, par exemple, les virus, les pénuries, les passions, les innovations techniques, les pays émergents, les rumeurs, les catastrophes naturelles, etc.
C’est à retracer le social comme association que s’attache depuis trente ans ce qu’on a appelle la « sociologie de l’acteur-réseau » et que Bruno Latour présente dans ce livre. Sa proposition est simple : entre la société et la sociologie, il faut choisir. Après avoir montré pourquoi la notion de « nature » rendait la politique impossible, il faut maintenant se faire à l’idée que la notion de société, à son tour, est devenue l’ennemi de toute pensée du politique. Et donc refaire de la sociologie.

XII. Reassembling the Social- An Introduction to Actor-Network-Theory
Oxford University Press, 2005.

[[Traduction en allemand German translation, par Gustav Rozler Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft- Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie, Suhrkamp, 2007]
[2008 : Traduction en espagnol – Amérique Latine translation in Spanish Latin America by Gabriel Zadunaisky, Reensamblar lo social: Una introducción a la teoría del actor-red, Ediciones Manantial, Buenos Aires]

[Traduction en bulgare Bulgarian translation, Iztok-Zapad 200-]
[Traduction en polonais Polish translation TAiWPN Universitas, Warzaw]
[Traduction en danois Danish translation Asademisk, Copenhagen.]
[traduction du premier chapitre en portugais translation of the first chapter of the second part in Portuguese « Como prosseguir a tarefa de delinear associaçoes ? » by José Pinheiro Neves in Configuraçoes n°2 2006 pp. 11-27]
[Traduction en Coréen Corean translation Moonji Publishing Co. Ltd]
[Traduction en chinois simplifié translation in simplified Chinese Commercial Press, Bejing, 200-]

Everyone seems to know with what sort of forces and in which sort of materials the social world is made. I have always been struck, on the contrary, by the huge gap between the vast variety of attachments with which people elaborate their different worlds and the limited repertoire we possess in social science to account for them. I found this gap widening even more when I began, thirty years ago, to provide a social explanation of scientific practice. While most people said such an enterprise was clearly non sense; while some of my close colleagues claimed it was, if not easy, at least feasible within the normal limits of the humans sciences, a few friends and I decided to take the enormous difficulties of this task as the occasion to rethink the notions of society and of social explanation. Starting from the new insights of science studies, we have since explored many other domains from technology to health, from market organisations to art, from religion to law, from management to politics. This alternative way of practicing sociology has been called Actor-Network-Theory or ANT. Although it has been widely used, it has also been largely misunderstood — in part because of the ambiguity of the word ‘social’. To clarify those misunderstandings, I thought useful to write an introduction to this small school of thought — or rather to propose my own version of it. In this book I show why sociology may be construed as the science of associations and not only as the science of the social. This reformulation of what is meant by the two terms of ‘science’ and ‘society’ will lead us to revisit several neglected traditions, especially that of Gabriel Tarde. In this book, readers will be offered a different way to fulfil the three duties of sociology: how to deploy the controversies about the social world; how to retrace the means through which they are stabilized; and, finally, how to gain some political relevance.

Table of Contents
Introductory chapter
Typos of the first print

XI. La Fabrique du droit

2002: La Fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d'Etat, Paris, La Découverte, septembre 2002.
[Editions de poche Pocket edition La Découverte, Paris, octobre 2004.]
[Traduction en italien Italian translation La Fabbrica del Diritto. Etnografia del Consiglio di Stato (traduction par translated by Domenico Lipari) (avec une postface with a postface of Paolo Landri « Il diritto in azione : Una conversazione con Bruno Latour) ; Città Aperta Edizioni, Troina, 2007]
[Traduction en portugais Portuguese translation EDUSC, Sao Paulo, 200-]
[Traduction en anglais English translation, (translation by Marina Brilman, Polity Press, Cambridge, 200-]

An ethnography of the French supreme court in administrative law, the Conseil d'Etat, has been pursued between 1994 and 1999. This book is the account of this field work attempting to make a thick description of the work of judges as they come to an agreement about files. The book represents a sort of "laboratory life" of judges at work and tries to compare the type of objectivity reached in science laboratories with a very different but highly specific type of objectivity in the law. It is also an effort to characterize the juridical enunciation and thus a contribution to the long term enquiry into the comparison of regimes of enunciation.