Changer de société –refaire de la sociologie

Le sujet de ce livre se laisse énoncer très simplement : lorsque les chercheurs en sciences sociales ajoutent l’adjectif « social » à un phénomène, ils désignent un état des choses stabilisé, un assemblage de liens qui peut, dans un second temps, être éventuellement mobilisé pour rendre compte d’un phénomène. Il n’y a rien à redire à cet usage du terme, tant qu’il désigne ce qui est déjà assemblé et qu’il n’implique aucune hypothèse superflue quant à la nature de ce qui est assemblé. Les problèmes commencent toutefois à surgir lorsque le sens du terme « social » se réfère à un type de matériau, comme si l’adjectif était vaguement comparable à d’autres termes tels que « métallique », « biologique », « économique », « mental », « organisationnel » ou « linguistique ». A ce stade, le sens du mot se dédouble, puisqu’il désigne désormais deux choses totalement différentes : d’une part, un mouvement qui se produit au cours d’un processus d’assemblage ; et d’autre part un ingrédient spécifique censé être distinct d’autres types de matériaux.